Убийственные числа

Анатомия «идеального» убийства и неминуемого наказания в лице очаровательной Сандры Баллок в новом фильме француза Барбета Шрендера

Название фильма в русском переводе как «Отсчет убийств» слегка ошибочно (в английском варианте «Murder by numbers»). Его лучше было бы дословно перевести как «Убийство по числам». Это вернее так как, на самом деле в центре картины всего одно убийство, а слова «по числам» означает его особую скрупулезную подготовку и исполнение.

Вообще, этот фильм назвать триллером в полном смысле слова сложно, зрителю от начала и до конца понятно кто кого и зачем убил. Весь «саспенс» вызывает лишь процесс того, как детективам удастся разоблачить преступников. Это как раз тот случай, когда основной «крючок » детектива не сюжет, а мастерство режиссера и актеров разыгрывающих то, что лучше обозначить как анатомию преступления и последующего неминуемого наказания.

Преступники в «Отсчете убийств» двое подростков старшеклассников, совсем не классические киношные «плохие» парни. Это двое обычных, на первый взгляд, парней. Две небольшие достопримечательности класса, не больше. Один замкнутый начитанный очкарик Джастин, другой богатый наследник похититель сердец местных девчонок — Ричард. Типажи совсем противоположные, но, как известно: самые большие противоположности лучше всего сближаются. Между парнями установились отношения тяжкой полулюбви-полуненависти, один завидует красоте и силе, другой уму. Дело доходит до ревности и страданий.

Еще в начале фильма умник Джастин зачитывает свое школьное сочинения, где одним из основных тезисов значится фраза, что «настоящая свобода это преступление». А еще раньше двое парней как клятву повторяют слова что «одни должны жить, а другие умирать» и признание права свободного человека «на самоубийство и преступление».

Забавно, выслеживать стремление свести весь конфликт фильма к противоречивому, но, в некоторой степени, философски оправданному понятию «свободы». Может ли считаться самым настоящим свободным человеком, тот, кто совершив зло, и не почувствовал вины.

Зная, что за «штурвалом» картины стоял опытный французский шкипер — режиссер Барбер Шредер (Barbet Schroeder, бывший в 60-х ассистентом самого Жана-Люка Годара), можно было бы надеяться, снимайся оный опус где-нибудь в Европе, на полный философский патологический крен криминального действа.

Головами молодых преступников владеет и приводит их к страшному преступлению цепочка самостоятельно истолкованных идей и все та же тяга к любви и пониманию. Припоминается американская излюбленная тема несчастной жизни обиженных непониманием и невниманием родителей подростков, которым нечего делать с их кредитными карточками. Парни решают, что на них никто не обращает внимание. Если они кого-нибудь убьют, то может быть им удастся «потрясти мир». Фраза «протрясти мир» и желание всячески стимулировать чувства проходит красной нитью через весь фильм, от заигрывания с пистолетами у виска до загадочного запрещенного «в начале века» абсента.

То, что сотворили два этих «философа» ужасно. Они выбрали на улице случайную девушку и жестоко ее убили. И что самое интересное в фильме, на фоне кучи разыгрывающихся страстей преступников и детективов, совсем ускользает тема ужаса того, что два бездельника случайно выбирают на улице ничего не подозревающую и ни в чем не повинную жертву, нагло вторгаются в ее жизнь и останавливают ее так, как-будто разбивают об пол будильник. Все это страшно, потому, что присутствующие в фильме сцены убийства сакцентированы на то, как все-таки трудно начинающим молодым преступникам собственными руками совершать то, что так легко было планировать и защищать в теории.

Но кроме всех философских и психологических пассажей в детективе четко выдвигается технологическая линия. Парни совсем не маньяки, они хорошо отдают себе отчет в содеянном и заботятся о обеспечении своей безопасности: они задумали идеальное преступление. Они боятся возмездия.

Джкстин, начитавшись специальной литературы разбирается в технологии криминального расследования не хуже самих полицейских. Все рассчитано до мельчайших деталей. Собственно, зритель и наблюдает большую часть фильма игру в кошки и мышки, первоначально роль ловцов за собой удерживают дерзкие и находчивые тинейджеры. Но. Вступает необходимое в любом детективе большое и всеобъемлющее «НО». Идеальное преступление можно сочинить, спланировать, расписать по секундам, но невозможно воспроизвести. Сразу же вспоминается фраза из старого советского фильма «Что один человек создал, другой завсегда разрушить может». Можно просчитать технические детали, заготовить резиновые перчатки и комбинезоны, можно морочить голову «копам» ложными доказательствами, но камнем преткновения становится все та же слабая человеческая природа. Не все настолько свободны, чтобы совершив зло, не почувствовать вины.

Но, несмотря на это, все идет к тому, что глупые обычные копы легко попадаются в ловушки расставленные школьниками. Если бы не одно условие, что за расследование берется героиня Сандры Баллок.

Трудно сказать, что Баллок на высоте. Она никогда и не спускалась ниже. Представленный ею в этом фильме образ — это хороший добротный голливудский стандарт того как «звезда» должна освещать своим сиянием все «действо». Все, что видит зритель в милом симпатичном лице, почти законсервировавшейся безвозрастной красавицы Сандры Баллок, он уже неоднократно видел во многих ее прежних ролях. Все та же привлекательная женщина противостоящая неблагоприятным обстоятельствам, завоевывающая уважение окружающего мира.

Здесь, Баллок детектив, мастер своего дела, криминалист профессионал. Со своими излюбленными уловками и методами. Первый раз приезжая на место преступления, она несет упаковку с пончиками. На вопрос напарника, «Что это?». Отвечает: «Лучший способ вести расследование» и, обращаясь к группе полицейских, призывно кричит: «Обед ребята!». Те, следовательно, налетают на жратву и не мешают напарникам обследовать место преступления. Не забывая о уже общепринятом всеми штампе «пара детективов, старик и новичок» с шуточками и сентенциями «коповской» мудрости. Но кроме этого, сценарий должным образом использует женский магнетизм Баллок, «игру тела». В качестве неожиданного поворота сюжетного коленца детектива завлекает нового напарника в постель, что впоследствии оказывается ее признанным методом: » вначале переспит с тобой; потом выгоняет; спрашиваешь почему — она с тобой сорится». Как водится, у героини Баллок есть своя ужасная тайна, причина, почему она стала следователем, ее личный счет к убийцам молоденьких девушек. Кэсси в молодости была женой некоего Карла Ходссона, стала жертвой его насилия и только чудом выжила. Раскрытие очередного преступления для нее личная битва: где она не берет пленных, не щадя ни преступников, ни «чувства» коллег полицейских. Следствие у героини Баллок прозвище «гиена» и «никто с ней больше не хочет работать».

Тот единственный кто хочет и с удовольствием работает в детективом Кэсси Мейвезер — это Сэм Кеннеди (Бэн Чаплин). Для него это первое дело с тех пор как он сдал экзамен и получил повышение до детектива отдела убийств. Начало фильм, когда напарники приезжают на место убийство девушки, представляет Экзамен на азы криминологии. «Что вы думаете об этих ранах?», вопрошает опытная Сандра Баллок, а Бэн Чаплин правильно отвечает, вызывая одобрение наставника. В фильме у героя Чаплина одна забота, быть лакмусовой бумажкой для более четкого выделениях «уголков» характера главной героини. Он это выполняет с успехом.

Все идет к неумолимой развязке. К финальному столкновению. К борьбе. Поборов все ставшие на ее пути преграды, и уловки преступников и непонимание начальства, Баллок побеждает.

Фильм смотрится легко, почти ничего не коробит, чувствуется рука знаменитого культурного француза, которому было бы стыдно сделать нечто уж очень зазорное.

Добавить комментарий